任何騙局都是一場吸附能量或財富的游戲，它總是通過精心策劃的故事把人帶入預(yù)設(shè)場景，激發(fā)人的貪念，最后在能量青黃不接中脆斷。

近期，首次代幣發(fā)行（ICO）等投資活動被定性為非法公開融資行為。9月4日央行等七部委出臺《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，明晰了ICO性質(zhì)為融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質(zhì)是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動；同時，明確要求自該公告發(fā)布之日起，各類代幣發(fā)行融資活動應(yīng)當(dāng)立即停止，任何代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互間的兌換業(yè)務(wù)等。

利劍出鞘下，不論是代幣，還是“虛擬貨幣”，這些尚處于急速膨脹期的ICO泡沫，都出現(xiàn)了猝不及防的斷崖式下跌，令許多投機者損失慘重。包括某著名天使投資人掂量出輕重的深度參與者迅速表態(tài)，認(rèn)為及時的監(jiān)管有助于市場凈化，而部分掂量不出輕重的ICO平臺運營人士則表示要轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，試圖尋找所謂的跨境監(jiān)管套利之法。

不論是從社會還是從商業(yè)角度辨析，合法是企業(yè)運營和萬眾創(chuàng)業(yè)不可觸碰的底線。當(dāng)前絕大多數(shù)IC O項目，盡管假借區(qū)塊鏈技術(shù)等金融科技之名，但其是否涉嫌非法集資等問題，用常識是可以得出的。央行通過研究大量ICO白皮書發(fā)現(xiàn)，90%的ICO涉嫌非法集資和主觀故意詐騙，真正募集資金用作項目的不足1%，足以警示理應(yīng)預(yù)見卻置若罔聞，遲早要遭遇監(jiān)管風(fēng)暴，甚至不排除有關(guān)部門對突出案件追求相關(guān)方的刑事責(zé)任之可能。

國內(nèi)ICO涉嫌非法的致命之痛在于：首先，短視地假借金融科技概念，行投機炒作之實。區(qū)塊鏈技術(shù)本質(zhì)上是一種去中心化的分布式記賬系統(tǒng)，目前真正屬于區(qū)塊鏈技術(shù)的項目是可能只有比特幣系統(tǒng)，而目前包括知名度較高的以太幣等“虛擬貨幣”和代幣，都不是嚴(yán)格意義上的區(qū)塊鏈技術(shù)項目，這些所謂的“虛擬貨幣”和代幣，都未能實現(xiàn)嚴(yán)格意義上的去中心化要求，要么是中心化的和多中心化的，要么將公有鏈弱化為私有鏈和聯(lián)盟鏈。這使得其在運行機制上，無法真正實現(xiàn)不可篡改，更難以培育出有效的信任關(guān)系鏈，需要一個中心化的信用主體，而目前這些“虛擬貨幣”和代幣背后的信用主體，都無法與現(xiàn)行的法定貨幣的國家信用比擬，很難具有真正意義上的貨幣屬性。

而且就是真正使用區(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣系統(tǒng)，也由于出現(xiàn)硬分岔，且因為國內(nèi)較強的運算能力，而使其相應(yīng)的信任機制遭遇到了短視的投機行為挑戰(zhàn)。如最近比特幣等“虛擬貨幣”和代幣泡沫問題，除了部分用于資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)功能外，更為重要的是絕大多數(shù)ICO項目籌集的是比特幣等所謂的“虛擬貨幣”，這些涉嫌非法集資的ICO項目是造成當(dāng)下比特幣等幣值不穩(wěn)的重要原因之一。

這種假借金融科技，并污名化之，或?qū)⒂绊懼袊眯屡d金融科技更好地服務(wù)實體經(jīng)濟，以及妨礙國內(nèi)金融風(fēng)險市場化管理的培育。因此，ICO亂象之下，勢必增加決策層對區(qū)塊鏈等金融科技發(fā)展的謹(jǐn)慎態(tài)度，增加真正區(qū)塊鏈金融系統(tǒng)在市場上的認(rèn)同度，以及在監(jiān)管層的信任度，進而增加金融科技的創(chuàng)新難度。

其次，涉嫌非法的ICO項目，更多在于參與者缺乏對法律的敬畏，總有意或僥幸混淆違法與規(guī)避監(jiān)管的邊界。目前除德國將比特幣等認(rèn)定為記賬單位的“私人貨幣”、加拿大認(rèn)定為“數(shù)字貨幣”等外，主要發(fā)達國家多將其認(rèn)定為財產(chǎn)或金融工具，從而納入相應(yīng)的監(jiān)管體系，國內(nèi)也傾向于認(rèn)定為財產(chǎn)和金融工具。法律對比特幣等所謂的“虛擬貨幣”的不同認(rèn)定，為一些人利用其進行非法ICO提供借口。

如既然比特幣等是財產(chǎn)，用比特幣等為ICO籌資，就可以模糊、甚至規(guī)避非法集資、金融詐騙等的指控。其實，現(xiàn)有的ICO項目，若有真實的項目支撐的，將類似于項目的資產(chǎn)證券化，屬于金融衍生工具，若有真實但非特定項目支撐，則類似于IPO，這些都需要接受監(jiān)管（而非標(biāo)榜區(qū)塊鏈就可繞開監(jiān)管，作為分布式記賬系統(tǒng)，區(qū)塊鏈與現(xiàn)行法律和監(jiān)管兼容），而若真實項目支撐，則為容易涉嫌金融詐騙和傳銷。

顯然，是否涉嫌違法，與決策層對比特幣等的法律認(rèn)定為財產(chǎn)還是其他不是直接關(guān)系。而這種旨在混淆違法與規(guī)避監(jiān)管邊界的做法，是ICO項目被監(jiān)管部門認(rèn)定為非法的又一致命之痛。

當(dāng)前正值金融和科技交融的方興未艾之際，對打著金融科技旗號的國內(nèi)ICO亂象進行清理整治，是非常具有積極意義的。當(dāng)然，對非法行為的打擊是為了更好地凈化市場，為真正的金融科技發(fā)展創(chuàng)造便利。因此，在清理整頓ICO市場的同時，決策層需要加強金融科技方面的立法，提高現(xiàn)行法律對金融科技推動下的金融市場的敏感性適應(yīng)能力，為金融科技和新興金融的發(fā)展提供必要的防護型保障和透明性擔(dān)保體系。